Страна после Акаева явно отторгает либеральные институты
Собственно, Бакиев, Атамбаев, Жеенбеков, Жапаров — это история о том, как либерального интеллигента, академика (но, конечно, не без клановости), внедрявшего эти либеральные институты, сначала заменили три представителя советско-постсоветской номенклатуры, бюрократии, а теперь, если пользоваться терминологией В. Волкова, президентом стал уже человек с мировоззрением и «силового предпринимателя» (по русски это называется «конкретный пацан»). Акаев был представителем той либеральной интеллигенции, которая вела перестройку в Центральной Азии. Но при этом была, в целом, принципиально непонятна народным массам. Отсюда и последующая динамика.
Это не только смена поколений, упадок образовательного ценза, но и смена типов культур, советской (с ее мощным модернизаторским, хотя и весьма своеобразным, элементом, что и сыграло роковую роль), на постсоветскую (типа, как писал Пелевин, путь из ниоткуда в никуда).
При этом честно скажем, Жапаров народу нравится, он ему понятен: по крайней мере, 80 процентам от той примерно трети, что пришла на выборы.
Кроме того, есть объективная потребность в ситуации кризиса назначить кризис -менеджера, человека жесткого и понятного, который будет за все отвечать. Именно поэтому оппоненты из числа конкурирующих групп пока затаились: ждут, когда народ в Жапарове разочаруется.
А парадокс из ниоткуда в никуда вот в чем: в Кыргызстане не прижилась либеральная демократия, но и избавиться от ее институтов не получится. «Азиатской» монополизации власти по образцу Туркменистана или Таджикистана народ тоже не примет. Даже та его часть, что голосовала «за». Короче, странная нестабильная ситуация, которую можно назвать «евразийской», ни туда, ни сюда, ни Запад, ни Восток.
Свежие комментарии